Ostern steht vor der Tür und wie sagte einst Oliver Kahn so schön: “Eier, wir brauchen Eier!!!”

In diesem Sinne sind natürlich Eier für Ostern genau so unverzichtbar wie ein Baum für Weihnachten oder Oliver Kahn für die WM 2006

Doch Ei ist nicht gleich Ei!

Unsere österreichischen Freunde sind uns natürlich auch bei diesem Thema mal wieder einen Schritt voraus, weshalb es auf der Seite www.marktcheck.at einen Check von Oster-Produkten gibt.

Zwar sind nicht alle Produkte in Deutschland erhältlich, aber das Fazit des Checks gilt auch bei uns:
“Bei Ostereiern und Schokolade auf das Kleingedruckte achten!”

markcheckt.at ist ein Einkaufsratgeber von Greenpeace der gefärbte Eier aus biologischer Landwirtschaft sowie biologische Osterschokolade mit FAIRTRADE-Gütesiegel empfiehlt:

“Von 25 untersuchten Produkten haben immerhin zehn in den Kategorien Ökologie und Tierschutz „hervorragend“ oder „gut“ abgeschnitten. Dabei handelt es sowohl um biologische als auch um konventionelle Eier.
Alle anderen konventionellen Farbeier (SPAR, Lidl,…) enthalten hingegen den roten Farbstoff Erythrosin bzw. E 127, der die menschlichen Nieren schädigen und Allergien auslösen kann. In der Europäischen Union ist diese Substanz – als R 22 – gar als “gesundheitsschädlich bei Verschlucken” eingestuft.”

Weiterlesen auf www.oekonews.at

Weitere Informationen: marktcheck.greenpeace.at/ostern

Und zack gibt es die Gegenmeldung: Laut Greenpeace sind Gen-Pflanzen in Europa auf dem Rückzug und somit die Angaben des International Service for the Acquisition of Agri-biotech Application (ISAAA) falsch!

„In jedem Jahresbericht behauptet die ISAAA, Gen-Pflanzen würden weltweit boomen“, sagt Landwirtschaftsexperte Martin Hofstetter von Greenpeace. „Doch trotz massivster Bemühungen der Gentechnik-Industrie sind weltweit über 90 Prozent der Ackerflächen gentechnikfrei, 99 Prozent aller Bauern arbeiten ohne Gentechnik. Von einer florierenden Grünen Gentechnik kann nicht die Rede sein.“

Den ganzen Artikel dazu gibt es bei: www.oekonews.at

“Indische Bio-Baumwolle ist ins Gerede gekommen. Zu Unrecht, denn die weitaus meisten Bio-Bauern arbeiten sauber. Doch unter welchen Bedingungen? Die Wissenschaftlerin Reyes Tirado hält sich derzeit für Greenpeace in Indien auf. Im November hat sie Feldforschungen in Andhra Pradesh unternommen. Im Interview erzählt Tirado von der Situation der indischen Bio-Baumwollbauern.”

Das Interview ist leider nicht mehr verfügbar

Der Klimawandel hat verheerende Folgen für Australien, z.B. lässt die Trockenheit hunderte australische Farmer arbeitslos werden, denn ohne Regen lohnt sich der Anbau nicht. Desweiteren führt das Ausbleiben des kühlen Nasses zu Wasserknappheit in vielen Orten (z.B. Melbourne) und erhöht die Wahrscheinlichkeit von Buschbränden. Ironischerweise kommt es aber auch zu sintflutartigen Regelfällen in den nördlichen Regionen und damit verbunden, zu millionenschweren Schäden. Durch die wärmer werdenden Meere verlieren Wale ihren Lebensraum oder ihre Wanderwege, verirren sich und sterben. Nicht selten hört man vom Massensterben an Australiens Stränden. Passend dazu ein Video über den Klimawandel in Sydney:

www.youtube.com/watch?v=abXvb9nlLjY

via greenpeace.de

Am besten gleich den WWF Deutschland unterstützen

Mein geschätzter Blog-Kollege Peter Marwitz von www.konsumpf.de hat es schon seit Längerem gewusst: Werbung soll uns Kunden dazu bringen Sachen zu kaufen die wir gar nicht brauchen. Und selbst wenn wir einige dieser Dinge wirklich brauchen, werden wir von Werbung nicht immer richtig informiert, sondern belogen.

Habe erst vor Kurzem zu einem Blog-Beitrag mit ihm über genau dieses Thema diskutiert:

Ich: “Denke aber das Werbung gar nicht so schlecht ist, wenn sie ihrer Aufgabe der Informationslieferung gerecht wird.”

Er: “Tja, nur tut sie das leider so gut wie nie – im Gegenteil, meistens verschleiert Reklame sogar noch Informationen bzw. verzerrt, verfälscht, lügt etc.. Wie man an den Greenwash-Kampagnen der großen Konzerne tagtäglich sieht. Außerdem verführt sie zu Käufen, die man sonst vielleicht nicht getätigt hätte.”

Und heute kam zufälligerweise von ihm genau zu diesem Thema noch ein neuer Blogeintrag dazu.

Hier zwei Beispiele:

Beispiel Numéro Uno: RWE

Vor einiger Zeit lief in Kino und TV die Werbung mit dem Energie-Riesen von RWE. Wie Greenpeace durch ein leicht verändertes Video deutlich machte, erzählt RWE darin nicht unbedingt die Wahrheit.

Orginalversion von RWE:

Greenpeace-Version:

Noch mehr Fakten zu RWE und seinen Machenschaften bei www.leuphana.de.

Hab grad noch einen interessanten Link zu RWE entdeckt. Thema: “RWE missbraucht Azubis als Jubelkulisse”

Beispiel Numéro Dos: Procter & Gamble (Ariel)

Ein neues Beispiel das mir erst diese Woche bekannt wurde: Ariel täuscht die Leute mit seinem neuen flüssigen Ariel-Color-Vollwaschmittel:
Ein altes Produkt wird ja irgendwann zwangsläufig von einem neueren, besseren Produkt abgelöst. Im Falle von Waschmittel: mit mehr Waschkraft, mehr Inhalt und besserer Sauberkeit, für natürlich (zumindest relativ gesehen) weniger Geld. Doch hier liegt schon der erste Fehler beim neuen Vollwaschmittel von Ariel: Der Inhalt wurde von 1,5 Liter auf 1,4 Liter gesenkt, schön und gut denkt man sich, wenn man mit diesen 1,4 Litern dann dank besserer Waschkraft mehr waschen kann ist ja alles halb so wild, aber hier liegt schon Fehler Nummer Zwei vor: Die alte Verpackung versprach, dass eine Flasche für 20 Wäschen ausreichen würde, die neue Verpackung verspricht, dass es für 18+2 Wäschen reicht. Hä??? Das sind doch auch 20 Wäschen. Komisch! Was intressiert uns Verbraucher aber wenn wir ehrlich sind letztendlich am Meisten? “Der Preis!” Und hier gehts weiter mit der lustigen Kundenverarsche: Die alte Flasche kostete 4,45 Euro und die neue kostet, trotz weniger Inhalt, einfach mal einen Euro mehr…also wenn das nicht gerechtfertigt ist, dann weiß ich aber auch nicht mehr. Selbst bei den Dosierungen zeigt sich, dass das alte Vollwaschmittel mit 22 Cent pro Dosierung günstiger ist, als das Neue mit seinen 27 Cent.

Hier könnt ihr euch mal anschauen was Procter & Gamble über die Jahre hinweg so getrieben hat:

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Procter & Gamble vorsetzlich falsche Versprechen macht, diese versucht mit undurchsichtigen Rechnungen zu begründen und dann auch noch für ein schlechteres Produkt mehr Geld verlangt.

Die Zeitschrift TEST ist zum selben Ergebnis gekommen. Zwar versucht Procter & Gamble auf der Ariel-Seite alles schön zu reden, doch auch dies wird von der Zeitschrift TEST widerlegt. Blöd gelaufen für Procter & Gamble

Thema: “Was kommt mir denn heute Leckeres auf den Teller?” Ganz einfache Antwort: “Fisch!” Aber Vorsicht Fisch ist nicht gleich Fisch. Ich selbst bin ja kein großer Fischesser, aber sehr viele Menschen schwören auf den Geschmack einer frischen Forelle am Abend. Zudem ist Fisch ja bekanntlich sehr gesund und enthält wichtige Omega-3-Fettsäuren. Aber es gibt Arten die man am Besten nicht kaufen sollte, da die Fischbestände für diese total überfischt sind und der Beifang das ökologische Gleichgewicht auf den Weltmeeren massiv beeinträchtigt. Deshalb hat Greenpeace vor einiger Zeit einen Mini-Fischratgeber zusammengestellt, den man zum Einkaufen mitnehmen kann und somit vermeidet die falschen Fischsorten zu kaufen. Ein Geheimtipp sind Süßwasserfische aus der Binnenfischerei, die zwar wirtschaftlich nicht so interessant sind, aber geschmacklich einem Fisch aus dem Meer in Nichts nachstehen. Dann noch etwas für alle Fischliebhaber: Rezepte zur Zubereitung von Fisch sind hier zu finden. Und abschließend noch eine Frage, die mich schon immer beschäftigt hat: Weiß jemand von Euch warum Fische eigentlich immer so grimmig schauen?