Eine neue Petition sorgt zur Zeit für viel Gesprächsstoff. Es geht um Mindestabstände beim Anbau von genmanipulierten Pflanzen. Solange Gentechnik nicht generell verboten bzw. die Unbedenklichkeit endgültig zweifelsfrei nachgewiesen wird sollen nachfolgende Mindestabstände von Anbauflächen mit gentechnisch veränderten Organismen eingeführt werden:

• 10 km zu Feldern mit konventionell gentechnikfrei angebauten Futter- und Nahrungspflanzen
• 30 km zu Feldern mit Bio-Anbau
• 30 km zu Bienenstöcken von Imkern
• 50 km zu Naturschutzgebieten, Landschaftsschutzgebieten, Nationalparks, Flora-Fauna-Habitaten oder ähnlichem.

Ziel ist es zu Verhindern, dass Gentechnik in die Nahrungskette gelangt. Die Petition läuft noch bis 26.11.2010. Zur Petition…

Für einige geht diese Petition aber nicht weit genug und ein sofortiger Anbaustopp genmanipulierter Pflanzen wird gefordert (so auch von uns -> hier), da sich unter Umständen die Samen durch den Wind auch über große Distanzen ausbreiten. Hinzu kommt, dass keine Studie bisher gezeigt hat, dass Gentechnik-Anbau sicher und nahrhaft ist. Wobei hier ganz klar die Beweislast bei den Produzenten liegt.

Eine interessante Meinung aus dem Diskussionsforum zur Petition von Nutzer10055:

“1. Momentan gibt es in der EU (und somit auch in D) ein absolutes Anbau- und Verwendungsverbot für nicht zugelassene gentechnisch veränderte Organismen. Diese Petition fordert, beim Exakten lesen des Textes, jedoch die Möglichkeit dieses aktuelle absolute Verbot umgehen zu können indem Mindestabstände eingehalten werden. Natürlich hätte dieses zunächst keine praktischen Auswirkungen. Doch für die Zukunft ist es immer leichter willkürlich gezogene Grenzen zu ändern als im Gegenzug erstmalig ein absolutes Verbot zu knacken.

2. Alle aktuell angebauten GVO-Sorten wurden zugelassen und somit gilt deren Ungefährlichkeit (zumindest juristisch) als zweifelsfrei nachgewiesen. Diese Petition hilft also mit die aktuelle (für viele Menschen unbefriedigende) Situation weiter festzuschreiben.

Diese Petition könnte auch von einem GVO-Befürworter stammen und das Ziel verfolgen vorsorglich ein paar Hintertürchen für den zukünftigen Einstieg zu öffnen.”

Der Initiator der Petition meldet sich diesbezüglich auch selbst zu Wort:
“Ziel der Petition ist es letztlich tatsächlich, ein “indirektes” Anbauverbot zu erreichen. Eben nur ohne ein Gesetz welches den Anbau an sich verbietet, was mit EU-Richtlinien vermutlich nicht vereinbar wäre (leider). Tatsächlich wäre mir ein totales Verbot lieber. Nur wenn überhaupt keine Gentechnik angebaut wird, erreichen wir (momentan) die von mir geforderten Ziele bzgl. Sicherheit und Umweltverträglichkeit. Sollte im Einzelfall eine Unbedenklichkeit des Anbaues BEWIESEN werden, stehe ich nicht grundsätzlich gegen Gentechnik. Jedes Risiko muss aber AUSGESCHLOSSEN werden. Daher habe ich bewusst Abstände gewählt, welche keinen Zentimeter Platz mehr in Deutschland für den Gentechnik-Anbau lassen würden. Als Vorbild diente mir hier auch das Land Slowenien, welches ebenfalls so strenge Regelungen erlassen hat, dass ein Gentechanbau damit praktisch nicht mehr möglich ist.
Jegliche Anbauverbote sollen dadurch natürlich nicht angetastet werden. Ich bin weiter für die Anwendung der Schutzklauseln und für ein generelles Verbot der Gentechnik. Die von mir geforderten Mindestabstände dürfen natürlich keinesfalls unterschritten werden.
Unter zweifelsfreiem Beweis der Risikofreiheit verstehe ich auch nicht den juristischen, sondern den zweifelsfreien wissenschaftlichen Beweis. Wenn die Unbedenklichkeit nicht so definitiv bewiesen ist, wie die Tatsache, dass die Erde eine Kugel ist, ist Gentechnik völlig unverantwortbar, und von diesem Beweis sind wir Meilen entfernt.”

Informiert euch und entscheidet selbst was ihr für richtig haltet!

Die Umweltverbände WWF und BUND haben sich außergerichtlich mit dem Baukonsortium Nord Stream geeinigt, so dass der stark kritisierte Bau der Ostsee-Pipeline nun doch wie geplant am 15. Mai im Greifswalder Bodden beginnen kann.

Nord Stream ist eine Erdgaspipeline, die Russland und die Europäische Union durch die Ostsee verbinden soll. Mehr dazu…

WWF und BUND setzen Nachbesserungen beim Bau der Ostseepipeline durch, so dass die Gasleitung umweltverträglicher gebaut wird:

“Das Firmenkonsortium habe sich verpflichtet, für Meeresboden-Bewohner gefährliche Ablagerungen nicht im Wasser, sondern an Land zu lagern. Zudem stocke Nord Stream die Mittel zur Kompensation der Umweltschäden um mehr als zehn Millionen Euro auf.”

Aufatmen für die Ostsee…

“Schon Ende 2011 soll das erste russische Erdgas durch die 1200 Kilometer lange Pipeline bis nach Lubmin bei Greifswald fließen.”

via www.tagesschau.de (mit Bildern zum geplantem Verlauf der Ostsee-Pipeline)

Je weniger Eingriffe in die Natur, desto besser!!!

Ostern steht vor der Tür und wie sagte einst Oliver Kahn so schön: “Eier, wir brauchen Eier!!!”

In diesem Sinne sind natürlich Eier für Ostern genau so unverzichtbar wie ein Baum für Weihnachten oder Oliver Kahn für die WM 2006

Doch Ei ist nicht gleich Ei!

Unsere österreichischen Freunde sind uns natürlich auch bei diesem Thema mal wieder einen Schritt voraus, weshalb es auf der Seite www.marktcheck.at einen Check von Oster-Produkten gibt.

Zwar sind nicht alle Produkte in Deutschland erhältlich, aber das Fazit des Checks gilt auch bei uns:
“Bei Ostereiern und Schokolade auf das Kleingedruckte achten!”

markcheckt.at ist ein Einkaufsratgeber von Greenpeace der gefärbte Eier aus biologischer Landwirtschaft sowie biologische Osterschokolade mit FAIRTRADE-Gütesiegel empfiehlt:

“Von 25 untersuchten Produkten haben immerhin zehn in den Kategorien Ökologie und Tierschutz „hervorragend“ oder „gut“ abgeschnitten. Dabei handelt es sowohl um biologische als auch um konventionelle Eier.
Alle anderen konventionellen Farbeier (SPAR, Lidl,…) enthalten hingegen den roten Farbstoff Erythrosin bzw. E 127, der die menschlichen Nieren schädigen und Allergien auslösen kann. In der Europäischen Union ist diese Substanz – als R 22 – gar als “gesundheitsschädlich bei Verschlucken” eingestuft.”

Weiterlesen auf www.oekonews.at

Weitere Informationen: marktcheck.greenpeace.at/ostern

Habe gestern einen sehr interessanten Artikel von Fritz Reusswig, dem Leiter des Bereichs für Konsum- und Lebensstilforschung am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) gefunden, den ich euch nicht vorenthalten möchte. Es geht dabei um die Notwendigkeit einer revolutionären Veränderung der modernen Konsumgesellschaft. Ein Thema mit dem sich Peter Marwitz von www.konsumpf.de auch immer wieder beschäftigt und genau das Richtige um sich am Sonntag mal Gedanken für die bevorstehende Woche und die Zukunft zu machen. Viel Spaß damit

Und zack gibt es die Gegenmeldung: Laut Greenpeace sind Gen-Pflanzen in Europa auf dem Rückzug und somit die Angaben des International Service for the Acquisition of Agri-biotech Application (ISAAA) falsch!

„In jedem Jahresbericht behauptet die ISAAA, Gen-Pflanzen würden weltweit boomen“, sagt Landwirtschaftsexperte Martin Hofstetter von Greenpeace. „Doch trotz massivster Bemühungen der Gentechnik-Industrie sind weltweit über 90 Prozent der Ackerflächen gentechnikfrei, 99 Prozent aller Bauern arbeiten ohne Gentechnik. Von einer florierenden Grünen Gentechnik kann nicht die Rede sein.“

Den ganzen Artikel dazu gibt es bei: www.oekonews.at

Laut einer Meldung von www.transgen.de nahm der weltweite Anbau von gentechnisch-veränderten Pflanzen, und dabei vor allem in den Ländern Brasilien, Burkina Faso und Südafrika, im letzten Jahr stark zu.

“Mit einem Sprung von 15,8 auf 21,4 Millionen Hektar verzeichnete Brasilien den größten Zuwachs. Bemerkenswert auch Burkina Faso: Nachdem in dem afrikanischen Land 2008 erstmals gentechnisch veränderte Baumwolle auf 8.500 Hektar ausgebracht worden war, betrug die Fläche ein Jahr später bereits 115.000 Hektar.”
Eine weitere Zunahme wird für die nächsten Jahre erwartet.

So und dann noch eine Meldung aus unserer schönen Region Oberfranken bzw. Bamberg: “Kein einziger Acker wurde mit gentechnisch veränderten Pflanzen angebaut, stattdessen wachsen und gedeihen die Bündnisse gegen Gentechnik in der Region. In Stadt und Landkreis Bamberg wurde ein weiteres Bündnis gegründet.” via www.wiesenbote.de

Die klare Kennzeichnung von gentechnisch-veränderten Produkten wird immer wichtiger, wobei laut www.konsumo.de vor allem das “Ohne Gentechnik”-Siegel mit wenig Glaubwürdigkeit behaftet ist. Diese resultiert aus den laschen Regelungen, da z.B. der Einsatz gentechnisch hergestellter Verarbeitungshilfsstoffe, Enzyme, Aminosäuren und Vitamine im Tierfutter ebenso zulässig ist, wie die Verwendung gentechnisch veränderter Futtermittel vor den gesetzlich vorgegebenen Sperrfristen.

Aber nicht nur in unserem Lande gibt es Gegner der Gentechnik: Auch in Indien wurde vor Kurzem ein grosses Polizeiaufgebot eingesetzt, um die Gegner der Einführung gentechnisch veränderter Auberginen (Bt Brinjal) unter Kontrolle zu bringen. via http://bertjensen.ch

In China begann auch schon die kontroverse Diskussion um Gentechnik-Reis. via http://blogs.taz.de

Solang die Folgen eines Einsatzes von Gentechnik noch nicht abzusehen sind wird sich auch weiterhin Widerstand in der Bevölkerung dagegen breit machen…

Wie ihr hier bei gmx.de genauer nachlesen könnt haben indische Genetiker eine neue “Supertomate” gezüchtet, die bis zu 45 Tage haltbar sein soll. Um diese Langlebigkeit zu gewährleisten, unterdrückten die Wissenschaftler mit Hilfe der Gentechnik zwei Enzyme, die bei der Reifung der Tomaten vermehrt auftreten.

Für Indien ein wichtiger Schritt raus aus der Unterversorgung mit Lebensmitteln, da laut Angaben ein schnelles Weichwerden von Obst und Gemüse dazu führt, dass 35 bis 40 Prozent der indischen Ernte verloren gehen.

Gut möglich also, dass es die Supertomaten bald in Indien ohne Auflagen zu kaufen gibt. In der Europäischen Union und den USA müssen gentechnisch veränderte Lebensmittel jedoch zugelassen werden, bevor sie im Laden verkauft werden dürfen. Derzeit sind in der EU nach Angaben von transgen.de keine derartig gezüchteten Tomaten auf dem Markt. Dies gelte auch für aus Tomaten hergestellte Produkte wie Tomatenmark.

Aber auch der Anbau von gentechnisch-verändertem Mais hierzulande hält anscheinend die Bauern nicht davon ab Flächen dafür anzumelden, wie ihr hier nachlesen könnt. Jedoch bestätigen neuste Erkenntnisse, dass Genmais eine Gefahr für unsere Gewässer ist.

Noch sind die Folgen von gentechnisch-veränderten Produkten einfach nicht absehbar und deshalb sollte mit Gentechnik sehr vorsichtig umgegangen werden. Eine vollkommene Verteufelung ist meiner Meinung nach aber auch nicht sinnvoll, da Gentechnik sicherlich in Zukunft einen Beitrag zur Minderung der weltweiten Nahrungsprobleme leisten kann. Jedoch wahrscheinlich kurzfristig, ohne genaue Prüfung der Veränderungen, auch weitere Probleme auftreten werden. Solange die Gentechnik also noch mit negativen Folgen behaftet ist sollte zwar weiterhin ein Anbau-Verbot bestehen bleiben, jedoch der Forschungseinsatz in diesem Bereich sogar erhöht werden.

Ein aktueller Artikel auf www.0815-info.de über die Gefährdung von Mensch und Natur in Kolumbien durch BioSprit, hat mich dazu veranlasst ein Thema wieder aufzugreifen das anscheinend kein Ende nehmen will.

Der weltweite Ölverbrauch ist mit der wirtschaftlichen Aufholjagd von Schwellenländern wie China in den letzten Jahren schneller als je zuvor angestiegen.
Im Gegensatz dazu stagniert die weltweite Ölförderung bzw. hat sie bereits ihren “Peak-Oil” überschritten, weshalb es unausweichlich war, dass sich jetzt ein deutlicher Ölpreis-Anstieg zeigt, der zunächst von der Weltwirtschaftskrise gebremst wurde.

Angesichts dieser Tatsache erscheint wohl die Versuchung einfach zu groß, mit biologisch erzeugten Kraftstoffen wie Biodiesel aus Palmöl, Soja, Raps oder Ethanol aus Mais, Weizen und Zuckerrohr nicht nur den Ölverbrauch zu senken, sondern gleichzeitig klimapolitische Ziele zu verfolgen.
Doch profitieren vom BioSprit eigentlich nur die Großgrundbesitzer wie ihr in einem Video auf info-agent.blogspot.com sehen könnt.
Denn vor allem in Ländern wie Brasilien müssen die Bauern unter sklavenähnlichen Verhältnissen für BioSprit schuften. (Artikel dazu auf www.taz.de)

Abgesehen davon, dass die Energiegewinnung aus Nahrungspflanzen zu einer Unterversorgung von Lebensmitteln führen kann und die Bauern stark benachteiligt werden, können sich auch die erwünschten klimapolitischen Effekte schnell ins genaue Gegenteil verkehren:

Bei der Ethanol-Gewinnung aus Mais, wie sie in den USA vorangetrieben wird, werden etwa durch die Verwendung von Mineraldünger und Pestiziden, dem Betrieb von landwirtschaftlichen Nutzmaschinen und der zur Destillation benötigten Heizanlagen schon vorab vier Fünftel des gesamten Energieertrags verbraucht (!).
Noch katastrophaler ist die Tatsache, dass der chemisch erzeugte Mineral-Dünger hohe Mengen an Lachgas (N₂O) freisetzt, einem Treibhausgas das 300-mal schädlicher ist als CO₂.

Um es mal ganz deutlich zu sagen: Was soll der Scheiß?
Wer BioSprit tankt gefährdet Mensch und Natur, also Schluss damit und nutzt endlich die Chance zum Umkehren, wie es schon in zwei weiteren Beiträgen von uns gefordert wurde: “Öko-Sprit und seine sozialen Kosten” und “Biosprit? Die Chance umzukehren”

Weitere Artikel:
geldfreitv.blogspot.com “Die Biosprit Lüge”
www.greenpeace-berlin.de “Brot statt Biosprit”
www.fiket.de “Weg mit dem Biosprit!”

Bereits 2007 lag der Anteil der erzeugten erneuerbaren Energie in Deutschland bei 14,2 Prozent. Die Erzeugung von Solarenergie allein stieg dabei innerhalb eines Jahres um knapp 60% und weist damit eine äußerst dynamische Entwicklung auf:

Gesetzliche Bedingungen und der Versuch die Energieversorgung auch in der Zukunft nachhaltig zu sichern, sorgen für den Aufschwung des Wirtschaftszweiges, der sich mit der Entwicklung und Vermarktung von photovoltaischen Anlagen beschäftigt. Die verwendeten Technologien werden dabei immer ausgereifter und sollen auf Dauer den Einsatz von fossilen Brennstoffen bei der Energieerzeugung überflüssig machen.

Wer mehr zu Solarstrom und Solarzellen in Theorie und Praxis wissen möchte, sollte mal beim solarserver vorbeischauen.

Die weltweite Nachfrage für Technologie zur Nutzung der erneuerbaren Energie steigt, sogar durch China, wovon die exportstarke deutsche Industrie sicherlich in besonderem Maße profitieren wird:
Die Erneuerbaren Energien werden sich zu einem richtigen Jobmotor entwickeln, wenn die richtigen Rahmenbedingungen dafür geschaffen werden. Man rechnet mit über 500.000 Beschäftigten im Jahr 2020. Vor allem für die Bauindustrie und die Baustoffhersteller sind erneuerbaren Energien ein Zukunftsmarkt mit großen Wachstumspotenzialen.

Vier Technologien werden im Moment für den vollständigen Umstieg favorisiert, denn sie haben das Potential Öl, Kohle und Atom schon in naher Zukunft als Hauptstromlieferanten abzulösen. Diese vier Leistungsträger sind aufgrund der hohen Kapazitäten, mit der sie Energie produzieren können: Die Photovoltaik
(- mehr als eine Langzeitoption), die Windenergie, die Wasserkraft und die Geothermie.

Weitere Informationen gibt es beim Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit