“Indische Bio-Baumwolle ist ins Gerede gekommen. Zu Unrecht, denn die weitaus meisten Bio-Bauern arbeiten sauber. Doch unter welchen Bedingungen? Die Wissenschaftlerin Reyes Tirado hält sich derzeit für Greenpeace in Indien auf. Im November hat sie Feldforschungen in Andhra Pradesh unternommen. Im Interview erzählt Tirado von der Situation der indischen Bio-Baumwollbauern.”

Das Interview ist leider nicht mehr verfügbar

Heute ist es (endlich) wieder soweit. Jedes Jahr hat mindestens einen und höchstens drei Freitage, die auf einen Dreizehnten fallen. Viele Leute glauben ja das dieser Tag ihnen Unglück bringen wird und oft ist es dann genau dieser Aberglaube der dazuführt, dass diesen Menschen wirklich schlimme Dinge passieren. Zudem ist aus der Psychologie bekannt das negative Ereignisse eher mit Daten, in diesem Fall mit Freitagen, verknüpft werden als positive, da diese sich einfach intensiver ins Unterbewusstsein einprägen. Eine Tatsache, die den Mythos Freitag, der 13. ausmacht.
Doch nicht überall auf der Welt wird der Freitag der 13. als Unglückstag gesehen: Die Italiener glauben an einem Freitag den 17. an Unglück, während Griechenland, Spanien und Lateinamerika den 13. an einem Dienstag als Unglückstag haben. Die Zahl 13 ist in der jüdischen Tradition eine Glückszahl und ein Symbol Gottes und auch in Japan gilt sie als Glück bringende Zahl.

Mal ein kleiner Tipp am Rande: Nicht immer alles so negativ sehen, es gibt schließlich immer einen Silberstreif am Horizont

Mir ist gestern im StudiVz mal wieder ein Text auf einer Pinnwand eines Freundes aufgefallen:

“Afugrnud enier Stidue an der elingshcen Cmabrdige Unvirestiät ist es eagl, in wlehcer Rienhnelfoge die Bcuhtsbaen in eniem Wrot sethen, das enizg wcihitge dbaei ist, dsas der estre und Izete Bcuhtsbae am rcihgiten Paltz snid. Der Rset knan ttolaer Bölsdinn sien, und man knan es torztedm onhe Porbelme Iseen. Das ghet dseahlb, wiel das mneschilche Geihrn nciht jdeen Bchustbaen liset sodnern das Wrot als Gnaezs. Lutsig, nhcit!?!”

Zwar ist dieser Text trotz der vertauschten Buchstaben gut zu lesen, jedoch gilt das nicht für alle Texte wie ihr hier nachlesen könnt. Bei unbekannten oder komplizierten Texten klappt es eben doch nicht.

„Es ist unser Geist der die Welt erschafft.“(Buddha)

Mit diesem Titel gibt es bei www.eike-klima-energie.eu einen interessanten Artikel, der versucht CO2, das als “Schadstoff” und “Klimakiller” verschrien ist, ins rechte Licht zu rücken.

Glaub zwar nicht das es jetzt sinnvoll ist dazu aufzurufen mehr CO2 zu “produzieren”, aber es ist sicher sehr sinnvoll einen Baum zu pflanzen, so wies die “Mission Green Earth” schon letztes Jahr vorgeschlagen hat. Für eine noch grünere Erde, trotz mehr CO2.

Das Prinzip ist recht einfach: Treffen, sinnvoll einkaufen und dadurch der Umwelt helfen. Noch einfacher und lustiger wirds nur hier erklärt: Watch it!

Also…ein Carrotmob ist ein Zusammenschluss ökologisch bewusster Käufer, die durch organisierten Konsum die Unternehmenswelt nachhaltig zum Positiven verändern wollen. Unternehmen und Geschäfte sollen dazu animiert werden, umwelt- und sozialverträgliche Entscheidungen zu treffen. Wobei die Läden unterstützt werden, die den vergleichsweise größten Beitrag (Umsatzanteil) dazu leisten wollen. Carrotmobs boykottieren kein schlechtes Verhalten großer Firmen, sondern belohnen das gute ökologische Verhalten kleinerer Geschäfte. Frei nach dem Motto: “Belohnung verstärkt besser als Bestrafung”.

In anderen Ländern wie z.B. den USA (San Francisco), Kanada oder Finnland schon praktiziert, fand am 13. Juni der erste deutsche Carrotmob in Berlin statt. Dabei trafen sich Konsumenten, um den Spätkauf “Multikulti” (Wienerstraße 40, Berlin Kreuzberg) zu unterstützen. Dieser war bereit 35 Prozent seines Umsatzes in einen energieeffizienten Umbau seines Geschäfts zu investieren, um somit, durch langfristige Senkung seiner CO2-Bilanz, seinen Beitrag zum aktiven Klimaschutz zu leisten. Eigentlich eine sinnvolle Sache für jedes Geschäft, denn es steigt dadurch nicht nur der Umsatz/Gewinn, sondern es färbt auch das Image des Ladens positiv.

Zusammengefunden haben die Carrotmob-Aktivisten über das Internet. Für die erste Aktion wurden mehrere Berliner Spätkaufs angesprochen, die ein Angebot machen sollten, wieviel sie denn bereit sind an Umsatz für den ökologischen Umbau zu verwenden. Der “Multikulti” Spätkauf war mit 35 Prozent bereit am Meisten für Energiesparmaßnahmen auszugeben.

Carrotmobs zeigen die Macht des klimafreundlichen Konsumenten: Sinnlos einkaufen war gestern, heute wird gewissenhaft geshoppt: Wie bereits in meinem Eco-Tipp No25 erwähnt, verbraucht die Produktion nicht-umweltfreundlich hergestellter Kleidung und Nahrung Unmengen von Wasser, weshalb es wichtiger denn je ist, ökologische Produkte zu kaufen.

Nach der Aktion in Berlin schwabben die Carrotmobs auch auf unsere Nachbarländer über: Momentan laufen die Vorbereitungen in Wien für den 23. Oktober 2009 auf Hochtouren. In Basel fand der erste schweizer Carrotmob bereits am 7.August statt. Fazit: 710 Personen haben im “Alban Market” eingekauft (Rund die Hälfte der Kundschaft waren Carrotmobber) und 7028.- schweizer Franken an Umsatz generiert. Der Alban Market steckt davon wie ausgemacht, 50 Prozent also 3514.- Franken, in die ökologische Verbesserung seines Ladens! Natürlich war die Aktion nicht so aufwendig wie in den USA, also weniger Event und weniger Show (irgendwie typisch Schweizer halt PS: Die Schweiz ist toll!!!). Trotzdem ist die Erwirtschaftung von 3500 Franken als Erfolg zu werten, auch wenn einige Medien das anders sehen: In San Francisco kam es zwar zu einer imposanten, medienwirksamen Warteschlange, die aber auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass die Aktion dort nur wenige Stunden und in der Schweiz den ganzen Tag dauerte.

In Deutschland geht es ebenfalls weiter mit den Carrotmobs. In folgenden Städten sind sie in Planung: Berlin (zum zweiten Mal), Bonn, Hamburg. Und noch viele viele mehr…

Alle reden von der Macht der Verbraucher. Carrotmobs machen Ernst!!!

Es rummst echt gewaltig im Karton & das ist gut so. Erst erwischt es H&M, dann sind kik und Lidl unter Beschuss und während ich diese Zeilen schreibe, diskutiert man fleißig bei Maybrit Illner über den Preis, den Menschen in anderen Teilen der Welt für unsere Kleidung bezahlen müssen. Auslöser sind zwei Näherinnen aus Bangladesh, die seit einiger Zeit zusammen mit der Clean Clothes Campaign medienwirksam auf das schäbige Gebaren nahezu aller Textilhersteller und -händler hinweisen.

Eigentlich müsste ich ja auch vor dem Fernseher sitzen und mir den Rest der Sendung geben, doch der scheinheilige Auftritt von Rudolf Wöhrl hat mir derart die Galle in die Augen getrieben, dass ich mal doch lieber schreibe, bevor ich platze. Laut Herrn Wöhrl sind es mal wieder Politik und Konsument, die den Karren aus dem Dreck ziehen sollen, der Handel kann das natürlich nicht leisten. Dieser brillianten Analyse stellt der Mann auch gleich seine noch brillianteren Rechenkünste entgegen: den doppelten Preis würden faire Produkte im Handel dann kosten und dazu ist der Konsument eben nicht bereit. Aha! Wenn die Näherin in der Konfektion also 10 Cent pro Hose mehr bekommt, steigt der Preis einer Hose bei Wöhrl demnach von 100 auf 200 Euro. Kein Wunder, dass der Mensch so reich geworden ist… bei dieser Margenerwartung.

Wie er jedoch so groß geworden ist, ohne den Markt, der ihn füttert, auch nur annähernd zu kennen? Es ist mir ein Rätsel. Entweder er hatte verdammtes Glück oder er spielt angesichts des steigenden öffentlichen Drucks einfach nur den Ahnungslosen und hofft, dass schon keiner das Ablenkungsmanöver durchschaut.

Ich muss Herrn Wöhrl leider enttäuschen. Es ist Aufgabe des Handels. Der dumme, desinformierte und ignorante Konsument ist genauso eine Erfindung der Markenhersteller und des Handels, wie der angeblich nach Big Brother und Dschungelcamp gierende Quotenzuschauer eine Erfindung des marktforschenden Fernsehens ist. Wer den ganzen Tag nur Sch*** vorgesetzt bekommt, frisst auch Sch***, weil er ganz einfach keine andere Wahl hat und irgendwann fängt er an, nach der Sch*** zu schreien wie ein Junkie, weil ihm alles andere zu fad schmeckt. Aber gut, ich schweife ab und bin ja auch nicht der junge heißsporige M.R.R. dem das desillusioniert alternde TV-Wrack Gottschalk erst in einer extra Sendung die Zwänge und Notwendigkeiten einer idiokratisierten Marktnachfrage erklären muss. Die Self-fulfilling prophecy des Hartz4-Käufer orientierten Kapitalismus weist den Weg nach unten: Qualität runter, Preise runter… irgendwie wird der anspruchslos geizige Kunde schon zu bedienen sein. “So isses eben!”

In wem sich nun heftiger Widerspruch meldet, der hat völlig recht. So isses eben nicht! Genauso, wie der Fernsehzuschauer, der lange genug sucht, anspruchsvolle Sendungen findet, findet der sozial- und umweltethisch anspruchsvolle Konsument Firmen, die ihn bedienen können. Man muss sich schon schwer wundern, warum Frau Illner keinen einzigen dieser Unternehmer eingeladen hat, der Herrn Wöhrl jedes einzelne seiner schlicht falschen und an den Haaren herbeigezogenen Argumente mühelos hätte um die Ohren hauen können. Stattdessen sitzen im Studio nur ein paar Politiker und die Clean Clothes Campaign. Nichts gegen die CCC aber so entsteht in der Öffentlichkeit der Eindruck, es gäbe als Gegenbewegung zum Raubtierkapitalismus nur eine motzende Zivilbevölkerung.

Eine solche Aufarbeitung wird diesem brisanten Thema bei Weitem nicht gerecht, denn es geht um weit mehr, als nur die Näherinnen fair zu bezahlen. Die textile Kette ist lang und an allen Ecken und Enden findet man Leichen. Dass sie so lang ist, hat aber auch ihre Vorteile, denn aus unternehmerischer Sicht gibt es damit auch an allen Ecken und Enden Möglichkeiten Kosten anders einzusparen, als über den Lohn. Ein nachhaltiger Unternehmer lässt seine Produkte eben nicht auf vier verschiedenen Kontinenten zusammenbasteln, sondern sucht sich einen Lieferanten, der das alles vor Ort kann. Der 11% Anteil von Transport und Zöllen, den die CCC für eine Jeans errechnet hat, lässt sich auf diese Weise schon einmal auf gut 4% senken. Ganz nebenbei hat dieses Prozedere den Vorteil, dass man seinen Lieferanten relativ transparent halten kann und das bereits vor einer Kontrolle von Außen. Kosten einsparend ist auch die kontrolliert biologische Landwirtschaft. Dünger, Pestizide und Insektizide reißen Riesenlöcher in die Geldbeutel der Baumwollbauern und die Situation wird jährlich schlimmer. Kein Wunder also, dass mittlerweile mehr Kinder auf den Feldern schuften als je zuvor. Um auch hier einmal unsere eigene Bilanz dem Rechenbeispiel der CCC entgegenzuhalten: durch den Verzicht auf Pestizide und Insektizide ist es uns möglich den Anteil der Rohstoff-, Material- und Instanthaltungskosten an einem T-Shirt um 0,5% zu senken und das obwohl Biobaumwolle auf dem Markt wesentlich teurer verkauft wird und obwohl die Bauern fair entlohnt werden und deshalb keine Kinder auf die Felder schicken müssen.

Wir haben uns schon zu einer frühen Phase unseres jungen Unternehmens den Spaß gemacht und haben unsere eigene Lieferkette gegen die Musterjeans der CCC aufgerechnet. Die CCC kommt auf diese Generalisierung:

Kostenverteilung einer Markenjeans im Handel:

Handel: 50%
Hersteller: 25%
Material- und Instandhaltungskosten: 13%
Transport und Zölle: 11%
Lohnkosten: 1%

Wir kommen für unsere biofairen T-Shirts auf:

Handel: 50%
Hersteller: 25%
Material- und Instandhaltungskosten 12,5%
Transport- und Zölle: 4%
Lohnkosten 7%
Zertifizierung und Kontrolle: 1,5%

Zugegeben, die Werte sind stark vereinfacht und es entsteht der Eindruck, als würden die gesunkenen Transportkosten eins zu eins durch die höheren Löhne substituiert. Ganz so einfach ist es natürlich nicht und es spielen noch einige andere Faktoren mit hinein. Z.B. dass sich die Lohnkosten auf die gesamte Kette verteilen, was in der gegenwärtigen Diskussion meist vollständig ausgeblendet ist. In einer Jeans oder einem T-Shirt steckt schon vor der Konfektion jede Menge Arbeit drin, deshalb ist es ja so wichtig, auf die gesamte Kette zu achten. Auch bei dem Verhältnis Hersteller zu Händler handelt es sich um Mittelwerte. Ein Händler, der häufig hohe Mengen abnimmt, bekommt natürlich bessere Preise und umgekehrt. Außerdem arbeiten wir in unseren Hauptsegmenten Merchandising und Produktion für Fremdfirmen sowieso mit ganz anderen, viel geringeren Margen. Aber ich meine, dass unser Beispiel ganz gut beweist, dass es auch anders funktioniert und das man es mit relativ einfachen Mitteln schaffen kann, den Anteil der Lohnkosten zu heben, ohne die Mehrkosten unmittelbar an den Verbraucher weitergeben zu müssen.

Dem Kritiker sei hier gleich gesagt: Ja, die Musterrechnung der CCC stimmt im Großen und Ganzen und lässt sich problemlos generalisieren! Sie als Unsinn und ungültig vom Tisch zu wischen, wie es Rudolf Wöhrl gestern getan hat, ist nicht nur fachlich falsch, sondern auch ökonomisch unsittlich. Jeder qualifizierte Unternehmer sollte sich für seine Kostenfaktoren interessieren, schließlich will man sein Unternehmen doch optimieren. Die Reaktion von Herrn Wöhrl zeigt in gewissem Sinne sehr deutlich die Misere deutscher Textileinzelhändler auf: unbedarft, desinformiert, ignorant und nur auf den eigenen Vorteil bedacht werden sie von den Discountern und Direktvertrieben geradezu überrannt. Und die wollen die Verantwortung wirklich auf Politik und Konsumenten abwälzen?

Nein Herr Wöhrl, es ist Sache des Einzelhandels, faire und biologische Produkte an den Mann zu bringen. Denn eines gilt in der Wirtschaft immer: “Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!”

Nachdem wir vor ein paar Tagen Benjamin Powells vielbeachtete Verteidigung der Sweatshopproduktion verlinkt und auf uns haben wirken lassen, wird es aber nun wirklich Zeit, Powells soziopolitisch kontextloser Statistik den Spiegel der Realität entgegenzuhalten.

Es mag sein, dass in Powells lateinamerikanischer Untersuchungsgruppe die Sweatshoplöhne deutlich über den Durchschnittslöhnen liegen. Die Erkenntnis, die hinter dieser Beobachtung steht ist auch nicht besonders schwer: niemand arbeitet für weniger als er zum Überleben braucht, außer er wird dazu gezwungen. Und natürlich sind Menschen bereit, ihren Wohnort zu verlassen und für einen höheren Lohn zu schwitzen und zu leiden, wenn Sie damit der Familie zuhause helfen können. Aus einseitig wirtschaftsliberaler Sicht lässt sich das sogar als Fortschritt ansehen, aus philantropischer Sicht zum Teil auch akzeptieren.

Das Problem ist nur: Lateinamerika ist nicht die Welt! Ordnet man die gefundenen Daten nach Regionen, wird sehr schnell deutlich, dass es z.B. in Südasien ganz anders aussieht. Hier erreicht man mit einer 70h-Woche nur knapp mehr als den nationalen Durchschnitt. In Bangladesh und Indonesien liegt man bei den gesetzlich vorgeschriebenen 40h pro Woche deutlich unterhalb der gesetzlichen Mindestlöhne, die in diesen beiden Ländern ohnehin schon unterhalb der Armutsgrenze liegen. In diesen beiden Ländern die Familie allein durch den Sweatshoplohn zu versorgen gleicht der Quadratur des Kreises. Um zu überleben muss hier die ganze Familie arbeiten, inklusive der Kinder.

Fazit:

- Sweatshops in Südamerika können u.U. einen Fortschritt darstellen und Chancen für einen engagierten und fleißigen Arbeiter bieten.
- Sweatshops in Südasien führen bei allem Fleiß zur Verarmung der Arbeiter und letztendlich auch zum Auftreten ausbeuterischer Kinderarbeit!

Die kulturelle Kontextblindheit ist nicht der einzige Schwachpunkt von Powell’s Ansatz. Ein weiterer ist die vollkommene Ausblendung des informellen Sektors. Powell beachtet nur legale Arbeit. Nach Angaben der IAO arbeiten jedoch in der Textilindustrie weltweit nur ca. 10-20% der Beschäftigten legal, etwa 26,5 Millionen. Die Zahl der informell Beschäftigten wird auf 132-265 Millionen mit einem Frauenanteil von 80-90% geschätzt. Zu glauben, dass diese auch nur annähernd ähnliche Löhne bekommen wie die offiziell Beschäftigten, ist, mit Verlaub, naiv. Und zu glauben, dass Markenjeans und T-Shirts nur von offiziell Beschäftigten hergestellt werden, ebenso.

Zudem sind informelle Beschäftigung, Sklavenarbeit, Zwangsarbeit und Leibeigenschaft in Südasien nicht unbedingt nur der Rückhall, bzw. die letzten Übrigbleibsel eines Jahrhunderte alten Feudalsystems, sondern – so paradox es klingt – Folge der gesellschaftlichen Modernisierung. Die wirklichen Probleme der Landbevölkerung begannen Ende des 19. Jahrhunderts, als die britische Landreform das alteingessene Zamindari-System formal beendete, denn die abgeschaffte Leibeigenschaft lebte im indischen Kreditvergabewesen weiter. Die eigenen Kinder, sei es als Arbeitskraft oder einfach nur als Ware, als Kreditsicherheit zu verpfänden wurde für viele Bauern und Landbewohner die einzige Chance die schützende und verteilende Hand des Zamindars zu ersetzen. Und das hat wenig mit kultureller Rückständigkeit, sondern vielmehr mit Not zu tun. Not macht erfinderisch!

Die Zamindari von heute sind die großen Agrar- und Saatgutmultis. Bei Ihnen ist die südasiatische Landbevölkerung bis über die Halskrause verschuldet und arbeitet auf den Feldern für weniger als Nichts: der Schuldenabbau kann in den meisten Fällen nicht einmal annähernd die Kosten des neuen Kredits für Saatgut, Pestizide und Dünger decken. Doch im Gegensatz zu den früheren Großgrundbesitzern, die den Wert ihrer Landbesteller noch kannten, zeigen sich die modernen Sklavenhalter unbarmherzig. Gentechnik, Patente, Terminatorsaatgut… alles Mittel, um den verarmten Bauern auch noch die letzte Chance zu nehmen, der Verschuldungsspirale jemals zu entkommen.

Die Folgen dieser Gier sind katastrophal! Noch nie in der gesamten Menschheitsgeschichte war Sklavenhaltung so billig wie heute. Durchschnittlich 70 Euro kostet ein Mensch auf dem Schwarzmarkt. Das ist bereinigt etwa ein Fünfhundertstel des Weltmarktpreises von 1850. Professionelle Schlepperbanden durchforsten in Südasien die Dörfer, erzählen von den unglaublichen Zukunftschancen, die das Kind in der Stadt hätte und versprechen den verzweifelten Eltern regelmäßige Zahlungen. Auch wenn einem das Verständnis für das individuelle Handeln der Eltern fehlt, man kann ihnen kaum einen Vorwurf machen. 70 Euro sind in Südasien ein guter Preis für eine bessere Zukunft. Auch wir schicken unsere Kinder fort auf Musik- oder Sportschulen, Internate… Es erübrigt sich dabei das “Ja aber…”, das Messen von Talent, das Vergleichen von Ausbildungschancen zwischen Erster und Dritter Welt. Verzichtet man auf die Betrachtung von Relationen und setzt das Handeln der Eltern absolut, bleibt nur noch die Erkenntnis, dass diese Eltern derselben Motivation folgen wie auch wir: der Hoffnung auf eine bessere Zukunft.

Im Gegensatz zu uns sehen diese Eltern ihre Kinder jedoch in der Regel nie wieder. Sie verschwinden als kostenlose Arbeitskräfte in Steinbrüchen und Minen, in Teppichknüpfereien oder Textilmanufakturen. Sweatshops eben. Bei 27 Millionen geschätzten Sklaven weltweit bringt es allein Südasien auf 18 Millionen. Sie hauen dort unsere Grab- und Pflastersteine, knüpfen unsere Teppiche und nähen unsere Kleidung. Diese Kinder sollten Kathy Lee Gifford ganz bestimmt nicht auffordern, “nicht um sie zu weinen”, wie es Powell zu zynisch von den honduranischen Kindern verlangt.

Folgt man schließlich angesichts dieser Situation Powells perfider Nullsummenlogik, müsste man schließen, dass bei steigenden Löhnen in den Sweatshops auch die Zahl der Sklaven zwingend steigen müsste, da die gut bezahlten, legalen Arbeiter die nicht qualifizierten Billiglöhner in die Arbeitslosigkeit, bzw. die informelle Beschäftigung verdrängen würden. Der dritte und zudem wichtigste Fehler in Powells Analyse, denn die Realität hat zumindest in Südasien die Gültigkeit dieser Annahme bereits widerlegt: die Sklaverei ist mehr als nur partiell eine Folge der Billiglöhne. Seine statistische Beweisführung schwebt nunmehr vollständig in der Luft:

bezugslos, zweideutig und letztendlich überflüssig!

Das darf man nur bloß nicht zu laut sagen…Benjamin Powell tut es in seinem Artikel „In Defense of Sweatshops“ trotzdem. Einfach mal auf sich wirken lassen.

In Defense of Sweatshops

Super PR-Strategie oder innovativer Ansatz? In Los Angeles gibt es eine bp Tankstelle, die umweltfreundliches Verhalten fördert, um den Besuch der Tankstelle für den Kunden zu verbessern. Viele kleine Dinge der Tankstelle wurden umweltfreundlich gestaltet: die Waschbecken der Toiletten sind aus 60 % Recylingmaterial und ein großer Teil der Energie wird aus Solarzellen gewonnen und … Diese neue Tankstelle baut auf einer konvetionellen Tankstelle auf. Beim Umbau wurde darauf geachtet alles nachhaltig zu gestalten.
Eine tolle runde Sache also…
Trotzdem fraglich. Hallo! Es ist eine Tankstelle! Ein Ableger einer Industrie, die für zahlreiche Umweltskandale verantwortlich ist und auch sonst ein (begründet) schlechtes Image genießt.
Wir würden gern wisen, was Ihr davon haltet.

Mehr Infos gibt es hier

Wenn es nach Monsanto, dem Freistaat Bayern und einer Augsburger Richterin ginge, müssten des Imkers Bienen in Zukunft im Schutzanzug fliegen.

Skurril aber traurig!

via Konsumblog

>>Startseite<< >>Shop<<